У кино с искусственным интеллектом сейчас странный статус. Формально фильмы, сделанные с помощью ИИ, уже есть: от короткометражек, собранных на text-to-image и text-to-video, до полнометражных экспериментов со сценарием, анимацией и AI-постпродакшном. Но если посмотреть на рынок без хайпа, выясняется важная вещь: ИИ уже научился быстро производить кинообраз, но еще не доказал, что способен стабильно вытягивать большое кино как индустрию. Поэтому сегодня AI-cinema — это не новый Голливуд, а скорее полигон, где тестируют границы ремесла, бюджета и терпения зрителя.
Самый показательный ранний кейс — The Frost. Этот проект начинался как 12-минутный short, выпущенный в 2023 году через MIT Technology Review, а затем разросся в более крупный AI-driven sci-fi-проект. Официальный сайт фильма прямо называет его работой, где generative AI соединяется с человеческим креативом, а Waymark в своих материалах пишет, что картина создавалась как история на AI-generated imagery. Важно, что The Frost обсуждали не как курьез, а как один из первых убедительных примеров того, что нейросети могут не просто делать эффектные кадры, а удерживать визуальную целостность короткого фильма. Иначе говоря, именно на короткой дистанции ИИ пока выглядит наиболее уверенно.
Если The Frost — это история про форму, то The Last Screenwriter — история про авторство. Швейцарский режиссер Петер Луизи снял фильм по сценарию, написанному ChatGPT; сам проект был выпущен онлайн 5 июля 2024 года, а на официальном сайте подчеркивается, что его выложили бесплатно как вклад в дискуссию о роли ИИ в кино. До релиза фильм успел стать скандалом: лондонский показ в Prince Charles Cinema отменили после волны жалоб и критики со стороны зрителей, обеспокоенных заменой сценариста машиной. Для индустрии это был очень полезный момент. Он показал, что рынок готов терпеть ИИ как инструмент, но гораздо нервнее реагирует на ИИ как на автора, особенно после голливудских забастовок, где тема AI уже стала символом профессиональной тревоги.
При этом сам The Last Screenwriter скорее доказал не всемогущество машины, а ее ограничения. Критики отмечали повторяемость, механичность и неуклюжесть диалогов, а The Times прямо описывал фильм как пример того, что AI-сценарий пока выглядит скорее тревожно-курьезным, чем убедительно профессиональным. Это важный вывод: ИИ уже умеет поставлять кинотекст, но не факт, что умеет поставлять драматургию, за которую зритель действительно готов платить вниманием.
Если же смотреть на полнометражные эксперименты, то наиболее часто вспоминают Where the Robots Grow. Проект AiMation Studios позиционировался как один из первых AI-made feature films, а Forbes писал о нем как о заметной вехе для полнометражной AI-анимации, хотя позже уточнил, что это не абсолютно первый такой фильм в истории. Важнее другое: сам факт появления 88-минутной картины, собранной вокруг AI-инструментов, показывает, что нейросети уже добрались до самого болезненного участка кинопроизводства — длинной формы. Но вместе с этим всплыло и типичное противоречие рынка: технический прорыв не обязательно совпадает с художественным. На IMDb у фильма очень низкий пользовательский рейтинг, и это хорошо иллюстрирует нынешний этап AI-кино: сделать полнометражный проект уже можно, а вот сделать его по-настоящему конкурентоспособным — пока далеко не всегда.
Еще интереснее история Echo Hunter. Это уже не «фильм, где что-то подправили нейросетью», а короткий sci-fi-проект, который подавался как fully AI-generated film с профсоюзным актерским составом SAG-AFTRA. Forbes писал, что Arcana Labs собрала картину с использованием Veo, Runway и Luma меньше чем за $10 тыс., а TechRadar подчеркивал, что именно сочетание AI-визуала и unionized cast сделало проект важным кейсом для рынка. Здесь киноиндустрия получила, возможно, самый неприятный для себя сигнал: ИИ не просто экспериментирует с эстетикой, он начинает атаковать себестоимость. То есть главный вопрос уже не только в том, «можно ли снять фильм с ИИ», а в том, что случится с независимым кино и серединой рынка, если такие проекты станут нормой.
Но, пожалуй, самый честный маркер зрелости — это фестивали. В 2024 году Tribeca запустила программу Human Powered: AI Shorts в партнерстве с Runway, где показывали короткие фильмы и музыкальные видео, созданные с использованием AI-инструментов. Отдельно обсуждались и Sora-based shorts, которые впервые попали в программу крупного фестиваля. Сам факт появления AI-шортов в фестивальном контуре важнее конкретных названий: это означает, что индустрия уже перестала относиться к таким работам как к мемам из техно-Twitter и начала воспринимать их как новый производственный формат. Правда, пока именно короткий метр остается для ИИ наиболее естественной средой: фестиваль охотно принимает AI-shorts, но большой рынок все еще не спешит массово инвестировать в AI-features.
На этом фоне особенно показательно, чего пока нет. Есть множество анонсов, лабораторий и будущих релизов, включая поддержанный OpenAI анимационный проект Critterz, который Wall Street Journal описывает как AI-assisted feature в разработке. Но именно этот разрыв — между количеством разговоров и количеством уже состоявшихся фильмов — и говорит о текущем положении дел лучше всего. Кино с ИИ уже существует, но существует в первую очередь как зона эксперимента: короткий метр, гибридная анимация, фестивальные витрины, малобюджетные sci-fi-проекты и спорные полнометражные опыты со сценарием. До стадии, когда AI-film станет нормой для мейнстримного кинопроката, рынок еще явно не дошел.
Если свести все к одному выводу, он будет довольно простым.
Фильмы, созданные с ИИ, уже есть — и их становится больше. Но пока ИИ в кино лучше всего работает там, где можно простить шероховатость ради новизны, скорости и низкого бюджета.
Короткометражки, концептуальные sci-fi, фестивальные опыты и анимационные эксперименты — это его нынешняя территория. Полноценное же кино по-прежнему требует слишком многого из того, что генеративные модели лишь имитируют: драматургической дисциплины, эмоциональной точности и ощущения, что за кадром все еще есть человек, а не только удачный промпт.